Revendo “A Desobediência Civil” (1849): 2 trechos do ensaio político libertário de
Henry David Thoreau
Em tempos de resistência pacífica e protesto civil, o filósofo, poeta e
transcendentalista americano Henry David Thoreau (1817-1862) é
uma referência importante e inspiradora. Apesar do ensaio clássico “A
Desobediência Civil” (Resistance to Civil Government – Civil
Disobedience) ter sido escrita há mais de 1 século e meio (1849) e dirigida
a questões como a revolta contra o pagamento de impostos, a condenação da
escravidão e a guerra americana contra o México, a postura e as argumentações
lógicas para a consciência e cidadania do indivíduo são atuais e valiosas. Os
dois trechos abaixo refletem parte dessa riqueza e um deles traz também o relato
particular da prisão de Thoreau, momento que gera reflexões profundas sobre a
relação que ele vê com o Estado e a forma como os cidadãos se relacionam com
ele.
Admirado por Leon Tolstói, Martin Luther King Jr e
Mahatma Gandhi, Thoreau foi um pacifista, abolicionista e naturalista
que escreveu outras grandes obras, como “Walden, ou A Vida Nos
Bosques” (1854) — veja um trecho aqui – considerada uma de suas obras
principais. Leia mais sobre Thoreau na Wikipedia.
Seguem os dois trechos.
1
Henry David Thoreau. “A Desobediência Civil”.
Como pode um homem se satisfazer com a mera posse de uma opinião e de
fato usufruí-la? Pode haver algum usufruto da opinião quando o dono dela a vê
ofendida? Se o seu vizinho o vigariza e lhe subtrai um mero dólar, você não se
satisfaz com a descoberta da vigarice, com a proclamação de que foi vigarizado e
nem mesmo com as suas gestões no sentido de ser devidamente reembolsado; o que
você faz é tomar medidas efectivas e imediatas para ter o seu dinheiro de volta
e cuidar de nunca mais ser enganado. Ações baseadas em princípios – a percepção
e a execução do que é certo - modificam coisas e relações; a ação deste gênero é
essencialmente revolucionária e não se reduz integralmente a qualquer coisa
preexistente. Ela cinde não apenas Estados e Igrejas; divide famílias; e também
divide o indivíduo» separando nele o diabólico do divino.
2
Henry David Thoreau. “A Desobediência Civil”.
Há seis anos que não pago o imposto per capita. Fui encarcerado certa vez por
causa disso, e passei uma noite preso; enquanto o tempo passava, fui observando
as paredes de pedra sólida com dois ou três pés de espessura, a porta de madeira
e ferro com um pé de espessura e as grades de ferro que dificultam a entrada da
luz, e não pude deixar de perceber a idiotice de uma instituição que me tratava
como se eu fosse apenas carne e sangue e ossos a serem trancafiados. Fiquei
especulando que ela devia ter concluído, finalmente, que aquela era a melhor
forma de me usar e, também, que ela jamais cogitara de se aproveitar dos meus
serviços de alguma outra maneira. Vi que apesar da grossa parede de pedra entre
mim e os meus concidadãos, eles tinham uma muralha muito mais difícil de vencer
antes de conseguirem ser tão livres quanto eu. Nem por um momento me senti
confinado, e as paredes pareceram-me um desperdício descomunal de pedras e
argamassa. O meu sentimento era de que eu tinha sido o único dos meus
concidadãos a pagar o imposto. Estava claro que eles não sabiam como lidar
comigo e que se comportavam como pessoas pouco educadas. Havia um erro crasso em
cada ameaça e em cada saudação, pois eles pensavam que o meu maior desejo era o
de estar do outro lado daquela parede de pedra. Não pude deixar de sorrir
perante os cuidados com que fecharam a porta e trancaram as minhas reflexões –
que os acompanhavam porta afora sem delongas ou dificuldade; e o perigo estava
de facto contido nelas. Como eu estava fora do seu alcance, resolveram punir o
meu corpo; agiram como meninos incapazes de enfrentar uma pessoa de quem sentem
raiva e que então dão um chuto no cachorro do seu desafecto. Percebi que o
Estado era um idiota, tímido como uma solteirona às voltas com a sua prataria,
incapaz de distinguir os seus amigos dos inimigos; perdi todo o respeito que
ainda tinha por ele e passei a considerá-lo apenas lamentável. Portanto, o
Estado nunca confronta intencionalmente o sentimento intelectual ou moral de um
homem, mas apenas o seu corpo, os seus sentidos. Ele não é dotado de génio
superior ou de honestidade, apenas de mais força física. Eu não nasci para ser
coagido. Quero respirar da forma que eu mesmo escolher. Veremos quem é mais
forte. Que força tem uma multidão? Os únicos que podem me coagir são os que
obedecem a uma lei mais alta do que a minha. Eles obrigam-me a ser como eles.
Nunca ouvi falar de homens que tenham sido obrigados por multidões a viver desta
ou daquela forma. Que tipo de vida seria essa? Quando defronto um governo que me
diz “A bolsa ou a vida!”, por que deveria apressar-me em lhe entregar o meu
dinheiro? Ele talvez esteja passando por um grande aperto, sem saber o que
fazer. Não posso ajudá-lo. Ele deve cuidar de si mesmo; deve agir como eu ajo.
Não vale a pena choramingar sobre o assunto. Não sou individualmente responsável
pelo bom funcionamento da máquina da sociedade. Não sou o filho do maquinista.
No meu modo de ver quando sementes de carvalho e de castanheira caem lado a
lado, uma delas não se retrai para dar vez à outra; pelo contrário, cada uma
segue as suas próprias leis, e brotam, crescem e florescem da melhor maneira
possível, até que uma por acaso acaba superando e destruindo a outra. Se uma
planta não pode viver de acordo com a sua natureza, então ela morre; o mesmo
acontece com um homem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário